Vidéo surveillance, bien ou mal

VIDEOSURVEILLANCE : UN FAUX VRAI OU UN VRAI FAUX PROBLEME ?

UN FAUX VRAI PROBLEME :

Nous allons être fliqués par big brother.
Pas vraiment. Généralement, les caméras ne surveillent que le centre ville et les endroits stratégiques (banques, parkings, bâtiments publics).
Deux modes de fonctionnement s'offrent à une commune.
-Le direct, mais il faut du personnel assermenté permanent (24/24h et 7/7j) pour visionner et alerter en cas de flagrant délit afin d’intervenir dans l’instant.
-L'enregistrement, donc pas de flagrant délit en direct mais utilisation des enregistrements par un enquêteur assermenté en cas de : agression, effraction, cambriolage, dégradation, vol de voiture…

En principe, le personnel qui visionne en direct est tenu par le secret professionnel quant aux personnes qu'ils voit en dehors de tout délit, si vous voyez ce que je veux dire…

UN VRAI FAUX PROBLEME :

Y a-t-il nécessité de cet investissement ?
 Nous sommes en droit de nous poser cette question si on s'en réfère à la lecture du quotidien local dans lequel existe une relative grande absence de faits divers à Cogolin.
Comme, paraît-il, la presse est libre et indépendante de tout pouvoir, je subodore que c'est vrai : Cogolin est une ville tranquille.

Nous sommes en droit de nous poser cette question car :

• En cas de direct, le personnel en poste à la vidéo, c'est autant de moins sur le terrain.
• Mr le maire va me dire, oui mais dans le secteur concerné nous n'avons plus besoin de PM donc ils opèreront ailleurs.
En effet, Mr le gérant de Cogolin, c'est une manière "habile" de faire des économies de personnel en mettant de l'argent dans une "machinerie" fixe et localisée… Je ne dépense pas mais je dépense quand même… Je dois avoir des lacunes car je ne comprends pas bien. D'autant que la fin ne justifie pas forcément les moyens!
• Abordons l'aspect sécuritaire. La population a besoin de se sentir en sécurité. Notre premier édile joue son rôle et répond aux attentes de la population en installant une vidéosurveillance.  
J'appelle à présent cette même population à réfléchir aux problèmes suivants :
1) Depuis 50 ans, combien y a-t-il eu de vols, agressions, cambriolages, homicides, en centre-ville?
2) Est-ce que ce nombre, pas énorme en soi, nécessite d'investir dans une vidéosurveillance?
3) Combien cela coûte en investissement et entretien? Certainement plusieurs centaines de milliers d'euros…
4) Est-ce que cet argent n'aurait pas mieux servi à embaucher du personnel qui occupe le terrain, qui est mobile et qui est donc plus proche des habitants (intervention, surveillance, rendre service)?
5) Une fois les caméras repérées, les groupes de jeunes, le "trafic"les cambriolages, les dégradations, tout cela, ne va-t-il pas se délocaliser en périphérie de la vidéosurveillance?
6) N'est-ce pas un miroir aux alouettes qu ne fait que déplacer le problème?
7) Y a-t-il tant de délits que cela à Cogolin pour vouloir faire "baisser" les chiffres de la délinquance par ce moyen ?
8) N'est-ce pas plutôt un investissement électoral?...

En conclusion:
JANUS n'est en aucune manière contre la vidéosurveillance cependant il juge inopportun le moment!
JANUS estime que c'est plus un investissement électoral pour flatter dans le sens du poil tout un électorat demandeur de sécurité si on analyse les résultats électoraux des régionales, des cantonales et des présidentielles.
Il y a d'autres priorités pour utiliser à meilleur escient l'argent des contribuables, en tout cas actuellement.
En effet, si la vidéosurveillance peut rassurer quelques uns, est-ce que Crèches, halte-garderie, cantine, sécurité aux sorties des écoles, pouvoir d'achat, etc ne concernent pas plus de personnes… CQFD!
Cogolin est une des communes des 12 du territoire des deux cantons de Grimaud et de Saint-Tropez qui a le plus de jeunes. Est-ce que la vidéosurveillance est une solution aux frustrations qu'ils ont? Ne vaudrait-il pas investir pour eux que contre eux?...

Je vous laisse à vos interrogations? L'intérêt particulier et/ou l'intérêt de la population ? Utile maintenant ou plus tard ? Efficace ou non ? Vidéo contre plus de policiers ?

JANUS pose à votre conscience citoyenne et surtout à celle de la gouvernance actuelle le choix judicieux ou non en terme de coût, d'efficacité, et de priorité pour la population.

JANUS

 

page précédente